Bezuinigingsdialoog

Voorzitter, college raadsleden.

De bezuinigingen komen eraan. We hebben dit al enkele jaren geleden aan zien komen en het vorige kabinet heeft daartoe al besloten. De uitvoering is in aantocht en de kraan van het gemeentefonds wordt langzaam wat dichtgeschroefd.

Uit het raadsvoorstel en circulaires blijkt dat de uitvoering daarvan steeds dichterbij komt.

Bezuinigen is voor niemand leuk, voor de individuele burger niet, die mogelijk gekort wordt in het salaris, maar ook nog eens bij moet dragen aan lasten verhogingen.

Ook organisaties en instellingen kijken niet halsreikend uit naar de komende bezuinigingen en de raad ook niet.

Toch ontkomen we er niet aan. Dit raadsvoorstel geeft dit al aan. Hoewel we pas vanaf 2013 met de echte bezuinigingen te maken krijgen, wordt nu via dit raadsvoorstel gevraagd hoe wij als raad hier invulling aan gaan geven.

In het verleden hebben we diverse keren met bezuinigingen te maken gehad. Die waren ook pijnlijk t.o.v. enkele instellingen in Zeist, toch in goed overleg met de raad is daar invulling aan gegeven.

Nu wordt een ander traject voorgestaan, een bezuinigingsdialoog, a la het Europees model. Klinkt interessant, maar of wij ons in Zeist nu moeten meten met een Europees model is voor mijn fractie nog een groot vraagteken.

Voorzitter, op zich heeft mijn fractie geen probleem met een vernieuwde aanpak als het gaat om bezuinigingen om dat met vertegenwoordigers uit de samenleving vorm te gaan geven.

U weet dat tijdens de bijeenkomst op 15 december ik al wat twijfels heb geuit over dit model en vooral over de rolverdeling van het proces.

Een persbericht van de gemeente Zeist met als kop:”Samenleving krijgt hoofdrol in aanpak bezuinigingen” dan vraag ik me toch af of dit zo is, want zo lees ik in het raadsvoorstel en de bezuinigingsdialoog: Dichterbij, dat de gemeenteraad toch de kaders stelt en dat de gemeenteraad toch besluit over de “white papers”.

Ik mis in deze kop van het persbericht het zo omarmde “bondgenootschap”. Daar moet het toch omgaan in de dialoog.

Toch als ik het raadsvoorstel met procesbeschrijving en kaderstelling nog eens doorneem, dan blijf ik toch de nodige aarzelingen hebben over deze aanpak. En ik zal u zeggen waarom:

1. de dialoog kost € 100.000, dit wordt betaald met het overschot van de begroting 2011. Is dat niet prematuur om dat nu al in te zetten? Kan het geld niet beter gezocht worden in de 600.000 euro wat gereserveerd is voor nieuw beleid.
2.  Als kanttekening op bladzijde 7 van het raadsvoorstel wordt nadrukkelijk genoemd 'het beslag wat gelegd wordt op de ambtelijke en bestuurlijke organisatie. Er is hierdoor minder ruimte voor andere taken'. Welke taken blijven liggen?
3. Mijn fractie wil dit graag weten omdat op pagina 16 van 'bezuinigingsdialoog: “Dichterbij” staat dat er ambtenaren driekwart jaar worden vrij gemaakt voor de werkzaamheden. Er zijn 8 thema's elk thema heeft een Chef de Dossier en een projectondersteuner die hiermee ook een half jaar druk is. Als ik hiermee ga rekenen kom ik op de volgende getallen:
   
   8  thema’s x 2 x  1/2 jaar = 8 fulltime krachten en dan maar een half jaar gerekend ipv driekwart jaar.
   
   Laten we ervan uitgaan dat er ook evenzoveel ambtenaren nodig zijn voor andere ondersteuningen. Dat is totaal 16 fulltime krachten. Uitgaande van 1200 werkbare uren is dit op jaarbasis bijna 20.000 uur wat voor deze dialoog uit de bestuurlijke organisatie moet worden opgebracht. Als ik dit omreken in geld € 50 per uur dan kom ik op een bedrag van 1 miljoen euro. Is dit nog wel verantwoord op een bezuiniging van 6,2 miljoen?, graag een reactie hierop.
4. Graag wil ik ook duidelijkheid over de zin op pagina 4 van het voorstel.
   
   ''De omvang van het ambtelijk apparaat staat nu niet ter discussie. Dit kan een resultante zijn van de uitkomst van de dialoog.'' Kan dit de uitkomst zijn van een white paper en het expertcomité of gaat de raad zelf over het gemeentelijk apparaat?
5. Op pagina 5 van het raadsvoorstel staat dat uitgesloten wordt van de taakstelling de interne verrekeningen. Echter op dit moment heeft mijn fractie geen inzicht naar de omvang van de interne verrekeningen. Als het hier om behoorlijke bedragen gaat bij bepaalde thema’s dan kan hier eens kritisch naar gekeken worden?. Graag een reactie.
6. De taakstelling dat bij een landelijke korting op een bepaalde thema 50% direct aan het thema wordt toegerekend en de andere 50% niet is één keer eerder toegepast op de WMO. Maar wordt dit standaard beleid?. Graag een reactie. Verder
7. Subsidies onder 25.000 worden ontzien, wel efficiency bekijken.
   Naast efficiency moet hier, vind ik, ook naar effectiviteit gekeken worden (net zoals bij minimabeleid).
   De grens van € 25.000 is arbitrair. Hoe ga je om met organisaties die meerdere subsidies ontvangen allemaal onder de 25.000 maar gezamenlijk boven de 25.000. Hier zou intern ook wel eens naar gekeken kunnen worden.
8. Op pagina 5 van het raadsvoorstel wordt al een voorschot gegeven op een eventuele mislukking van de bezuinigingsdialoog. Het college van B&W komt dan met aanvullende oplossingen. In het uiterst geval kan dit een belastingverhoging zijn. Dit lijkt me zeer ongewenst en hoe kijkt de VVD hier tegen aan? Kunnen zij hier ook mee instemmen?
9. Op pagina 7 staat dat na de dialoog de netwerkstructuur in stand blijft en de gemeente en samenleving elkaar in de toekomst blijven ontmoeten. Hoe moet ik dat zien? Bedoelt u hiermee de nieuwjaarsreceptie?
10. Door het CDA en VVD zijn ook een aantal vragen gesteld, maar over de invulling van de expertcomite’s heb ik nog een vraag. Het moeten belanghebbenden zijn, conform belanghebbenden zoals benoemd in de wet Bestuursrecht?. en zijn die dan te vinden in een evenredige vertegenwoordiging van alle genoemde buurtschappen? Of krijgen we in elk expertcomité het gehele bestuur of leden van een vereniging die belanghebbende is voor alle thema’s. Hoe gaan we dit bewaken dat straks niet de samenleving aan tafel zit, maar de insprekers die we altijd zien, want dan heeft het niet zoveel zin om zoveel geld en menskracht hier aan te besteden. Graag een reactie.
11. Bij de verdeling van de thema’s moet ik constateren dat wethouder Varkervisser niet wordt genoemd. Is men hem vergeten of heeft hij een dagtaak aan het ambassadeurswerk? Als ik dit zo lees dan ga ik steeds meer vraagtekens zetten bij het Europees model.
12. De kracht zit in de kennis en kunde van de mensen die in het expertcomité zitten zo lees ik op bladzijde 21 van de procesbeschrijving. Hebben we al een idee wie dat zijn die er in deelnemen?
13. De bezetting van de commissie van ongeregelde zaken zal bij de burger die zijn beklach doet weinig vertrouwen wekken. Dit is geen “onafhankelijke” commissie. Wellicht een idee om de Zeister ombudsman in deze groep op te nemen?

Voorzitter, u begrijpt dat de fractie van de ChristenUnie/SGP nogal wat reserves heeft ten opzichte van de uit te voeren bezuinigingsproces.

Daarom willen wij graag met de raad en college van gedachtewisseling wat de beste manier van dialoog voeren is. Ook verneem graag de opvattingen van andere fracties die wij graag in de verdere mening- en besluitvorming zullen betrekken.